立即注册
 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

埃克思建筑设计网

关键入口: 每日签到 所有版块 团资料 规范速查 X币充值 X币排行榜
查看: 5767|回复: 19

[私享文章] 空间的常态极限态模糊态——解析现行规范

    [复制链接]
发表于 2012-4-21 19:16:13 | 显示全部楼层 |阅读模式

注册埃克思会员:欣赏大图、下载资料、享受更多优质服务。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
浏览了一些帖子,发现越来越喜欢这个网站了。比较务实,合乎我目前的需要。这些年主要精力都用在造型设计上去了,很需要对建筑学的诸多实际内容进行深入的学习和研究。刚刚看了一些在校生的作品,都值得我来学习。
不管是个人的还是普遍性的需要,建筑学的基础知识需要一个透彻深入的梳理。规范如果理解成机械的条文,并且故意将一些暧昧的东西隐藏在那里,就变成了很可恶的东西。但实际上,规范表达的正是建筑学最基本的知识。这些规范的制定,践行了唯物论的集体主义原则,是由很多人完成的。平心而论,规范在国家建设中发挥了巨大的功用,用俗话说,没有功劳也有苦劳嘛。

从最基本的建筑学知识这个逻辑前提出发,我想剖析清楚规范背后的真正玄秘的暧昧的东西。当然我不想牵涉那些嫉恶如仇之类的东西,但偶尔会有动怒,请多多原谅。并请大家继续发扬集体主义精神,帮助我完成这件事情——梳理清建筑学的最基本的问题。我是诚心诚意地引进集体主义精神。毕竟马克思也是个很有思想的人,并且在这些年来一直是我们国家的官方思想和灵魂。这证明其仍然包含很多正确的合理的东西。

规范描述的似乎是关乎建筑的最普通的常态的东西。但是如果不引入极限变化的概念,我们就不知道这些数据条例的真正动机。正如我曾思考的,建筑的复杂性可以扩展至整个宇宙。表面平常的东西背后有它高深莫测的思想。我举几个例子,免得读者以为我故意夸张。以台阶论,台阶并非本质的东西。连接两个不同标高点的建筑实体才是本质。回到这个本质,表达这个本质的实际形态是无限的。例如,台阶的平面投影可能是曲线,而不是规范描述的直线。如果是曲线,我们的规范将面临尴尬。无限可能中两种最基本的形式是台阶和斜坡。这两者有完全不同的建筑学意义。斜坡是连续地变化,一定意义上能够不经意地升高高度,保持观察者的心情不会突变。这种连续性也表现出他与原野的连续性继承性,换句话说,斜坡表达出自然性,野性。请看柯布在萨伏伊别墅中引入了斜坡。这在中国文化中是不可思议不可接受的。因为太粗野了。至于台阶,它主要体现出效率,当然也可以认为是空间序列的一个突变点。要想理解18级台阶的规范含义是不难的,因为人走在过长的台阶上随着坡度的爬升会产生巨大的恐惧。要想理解不低于三级,就有点不伦不类。这里的复杂性产生于台阶楼梯这个概念的退化消散。0个台阶不是台阶,三个台阶是弱的台阶。实际上,面对真实的连续形态的环境场所,很多时候正是需要这些模糊边缘的极限边缘的概念。正如我们追求空间的卓越,追求经济的极大值一样的。好的通常都是在极限态模糊态。说道这个台阶,我有一个实际的很得意的设计例子。当时我们设计一个剧院,考虑将6米高的屋顶与地面绿化连接成一个整体。最初的思考当然是台阶。但是灵感产生于台阶的消散。我决定使用斜坡,且是多级斜坡,使他们像五线谱的线展开,这样地面绿化环境系统与屋顶实现了连续
过渡。

轮到模糊空间,我们考察一般的办公空间的尺度。由于防火分区的限定,一般是标准层2000平方左右。但若果一块地上将给与需要建成2000-4000平方这样的面积,就会产生模糊空间的概念。就是一和多的模糊。不好说是一个,又不好是说两个多个,而是像一个却是多个的组合时,这样的空间在设计中经常出现。出现的问题将同样使规范的描述尴尬。虽然我们知道实际上是允许灵活地处理这些问题的。我们不必渴求规范那样严谨细致地陈述清楚所有的困难,只能动态发展。但我想就空间的内在本质而言,就建筑学的最基本问题而言,实际上有这样一个非常深刻重要的问题需要我们去研究解决。不管是出于规范的制定,还是出于建筑学空间设计的需要,如果不切入到最原初的本质,我们只能被规范所耍弄,被马克思先生所耍弄。

我并非有兴趣要论到马克思先生,而是我不得不论到马克思先生。我将谨慎而言,因为我想我们知道所有背后的暧昧,并不需要我来故意陈述。我的目标是建筑学最基本问题的澄清,请大家发扬集体主义精神友爱合作精神。
我将继续,将三大规范逐一探讨清晰。

评分

参与人数 1X币 +5 收起 理由
夜航 + 5 支持原创

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-4-21 20:34:03 | 显示全部楼层
先谈谈“规范”的精神实质。 我们理解,如果没有一刀切的规范,将出现许多的混乱。于是人们制定了规范,使得所有的作为都遵循这个规矩限定。但是一旦规范成为一部分人得利的工具,就会被赋予很多奇怪的与人的罪性有关的东西。基于此,面对良知,我们不得不寻思本初的真相。我想知道你为什么制定这条规范?就问题本身而言,有无更好的解决办法?
假如让设计师自己承担设计的责任,规范或许是很容易合理地允许变通的。当规范规定这样做的时候,并不能证明这是唯一的最好的办法。如果有更好的办法,却被规范给毁掉了实在是痛心。有些大建筑可以借口专家评审来解决这个问题。但是普遍一刀切的结果,表面上简洁解决问题了,实际上只是将信任由设计师转移到了官员上了。一个房子是否合乎规范是由官员按照规范来审定的。假设官员都是有良知的有专业修养的这个处理是好的。但是实际操作是这样吗?实际的情况是假设不成立。假设解决消防问题或某个问题是由设计师自己承担责任的,本来就像结构工程师要承担责任一样,如果设计师对自己的解决办法是有信心的他是能担责任的。这样或许能解决这个令人痛心的问题。八股文意味着一个民族的没落定型的文字意味着书法艺术的没落,同样,僵硬的建筑规范,伤害的不是一代人两代人,而是整个民族精神的自由活力。规范不能完善完美地限定具体的问题,但是如果规范的限定伤害了整个民族精神的自由,我们就不能不反省背后的真正玄机了。整个民族精神的枷锁,以这样一种合法的堂皇正大的面目出现在我们面前。请不要误以为我能够砸碎这个枷锁,我想砸碎这个枷锁。显然我不能。但是造化之主必定能。

一 《民用建筑设计通则》的学习研究
1 总则
普遍性的适用于中国几乎所有民用建筑的一种规定。显然不会适用一些军用和特殊用途的建筑。此通则追求的基本原则,表现了一种务实简单的适用的世俗主义的精神特质。作为对中国几乎所有建筑的一种基本要求,实质也体现了对所有人的一种基本要求,表面看是无可厚非的。就像马说要吃饱喝足再谈理论一样无可厚非。但是实际上是大有疑问的。也许规范制定的宗旨并不想论及建筑应有的国家民族精神追求,但实际来看,正是按照这样一种弱化或者消散建筑应有的个人的民族精神追求,控制了整个国家的建筑。那么人们实际上可以肯定地归纳出这样的结论:此通则实际认为建筑或者中国的建筑就应该是些没有灵魂的行尸走肉的居所。用间距,厚度,高度,燃烧,光线之类的概念拼凑起来的所有集合,想要表达的就是这样的意思。除此之外,没有别的意思。四合院的设计者制定者一定是精通中国哲学的大师所为,民用通则的制定者一定是贯彻马氏哲理的。这是我的理解认知。因为人心才是一切的根基。一种世俗的,不关注甚至恨恶永恒之道的哲理,所能上升到的最高的形式只能是这样。表面上看是合乎人性的,实际是背离人性的。其贯彻执行中包含了一个不可能存在的假定事实-执行者是公义的。其关乎建筑的理解认识也停留在一种世俗功利的层面上。说的不太好听,这些认知是肤浅的不能合乎道的。不能与四合院的哲理相比,也不能与西方的哲理相比。它是个怪胎,不伦不类。不中不西,不今不古。
呵呵,也许我言过了。希望大家指正。如果建筑师从来都是不动脑子地来学习这些规范,这种人是不值得来交流的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2012-4-21 20:17:27 | 显示全部楼层
规范的东西也需要适应时代的变化、经济的变化、人类生活的变化而变化。也许会造就一个建筑历史的文明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-4-21 21:01:06 | 显示全部楼层
2 术语
实质就是整个规范的基本范畴。这里显露的最大的隐忧就是对人的亵渎和摧残。由宽大的道路和高耸的钢筋混泥土建筑构成的城市森林,正日益将人限定在一个坟墓中,一个牢笼中。昔日的街头巷尾中所有的人间美清,都变换成了冰冷的数学方程。弱势群体被驱散在最肮脏局促的空间。外来工被整齐地装在一个一个的盒子里,被奇特的力量限制在笼子中就像动物园的动物一样彼此看见就在身边却冷漠无情毫无交往。这些都是建筑学的基本知识,是我们用心思考建筑应该观察到的现象。在另外一些空间场合,则在奢谈风格豪华美观和人性的光辉人性的爱。现代建筑体系的内在精神,通过真实的人间生活彰显出来。不管他自诩有多么公义正义和美好,我们都不得不怀疑其背后的真正幽灵有何意图。

我想提醒每一个以真实的世俗的身份活在这个世界这个建筑体系中的人,是其根本的哲理精神是其背后的真正幽灵控制着这一切。反之,如果我们来研究四合院,我们将会发现另外一种人性的彰显,另外一种自诩的公义正义和永恒。虽然我几乎心碎,我却仍然镇定。因为我相信每一个真实的个体,不管他身处高位还是卑微,都是作为无辜者作为不幸者面对这样的事实。是谁限定了这一切呢?是谁改变这一切呢?难道不是最原初的宇宙缔造者吗?尽管我们彷徨心碎,我们仍然仰望追求。噢,至高者,永恒者。就算是我们祖宗千代罪孽造就我们民族所有的祸患苦难,也求你不要再容许下一代继续这样的人间牢笼和炼狱。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-4-21 23:44:33 | 显示全部楼层
LZ好认真哦!,有自己独立的思想,向你学习啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-4-22 09:38:50 | 显示全部楼层
先霸个位置看一段先。
好文章多读,我现在是分段学习。
谢谢楼主!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-4-22 16:05:57 | 显示全部楼层
很深刻的认识   值得学习   期待后续
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-4-22 16:26:44 | 显示全部楼层
   楼主的贴很有思想 有一种韩寒的那种批评主义精神。对于建筑的规范可能类似于双刃剑,一方面它规范了建筑师的作品,使其具备功能和安全的统一。另一方面它将建筑的形式以及结构进行了一定的教条化,对形式过于拘束,严重的破坏了形式的美感和自由。
  
正如楼主和航哥所说,“当规范规定这样做的时候,并不能证明这是唯一的最好的办法。如果有更好的办法,却被规范给毁掉了实在是痛心。”规范作为一种对建筑作品的审定模式,对于国家以及民族的建筑形式的未来是至关重要的。“规范的东西也需要适应时代的变化、经济的变化、人类生活的变化而变化。也许会造就一个建筑历史的文明。”规范作为一种对民族建筑未来影响重大的审定模式,应该与时代共进,而非说将教条主义奉行到底,这将严重的影响建筑师的创作积极性,以及中国民族建筑的未来。
  
  国际著名的建筑大师安藤忠雄就说过,他是一个游击队员,在面对那些千篇一律的建筑模式面前他始终坚持着他的清水混泥土模式,同时结合其对建筑的感悟,硬是走出了一条本人称为日式建筑的模式。看完他的自传,有一个印象是十分的深刻的,那就是他与日本建筑规范的据理力争和日本官员的周旋。其中的一个TIME展览式建筑他硬是和征服周旋了半年,还有一个项目从方案的确立到施工完成整整十年光景。他那对于建筑的坚持是令人佩服,和敬佩的。虽然说国家不一样,规范也会有很多的不同,但是建筑师的本质说白了就是盖房子,国家的规范也是为了盖房子。可是该盖什么样的房子?按照规范上的来盖?那只会产生一堆一堆的没有思想和灵魂的水泥箱子。按照建筑师的想法来盖?那恐怕国家和群众可能就不敢买账了。
  所谓的建筑规范,是政府对于建筑的一种条文主义,为的就是满足人们的居住要求和安全要素,但是却未将其往人文主义上深刻的发展,这也就形成了一定的教条主义。虽然说限制了建筑设计发展的自由却不失为是一种对于民众负责的表现。很多事物的本身就是一个矛盾的共同体,作为建筑行业的建筑师我们应该肩负起中国建筑的未来。建筑规范,按照字面意思来理解它只是对于建筑的一种规范,并非说一定要这样,其规范中应该还是有许多的空子的。如果说我们要实现自己的伟大理想或者说很有想法的方案,在该刁的时候就该刁一点,要学会与规范相周旋,去坚持自己的建筑并带动规范的与时俱进。要知道有些东西是死的,人是活的。不过我们在建造有思想有韵律的空间时一定不要忘记,我们是建筑师,本质是为人们建造安全舒适的空间。

    这些只是本人的一些很片面的见解,作为还没有工作经验的学生确实是有点贻笑大方。大家就当是对楼主的一种支持吧,切莫拍砖。。。。  =  =

评分

参与人数 1X币 +3 收起 理由
夜航 + 3 支持原创想法

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-4-22 16:33:40 | 显示全部楼层
Vary.木 发表于 2012-4-22 16:26
楼主的贴很有思想 有一种韩寒的那种批评主义精神。对于建筑的规范可能类似于双刃剑,一方面它规范了建筑 ...

敢于怀疑权威,深入思考,是一种值得敬佩的精神!与是否学生无关。值得赞扬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-5-3 22:55:48 | 显示全部楼层
呵呵,诸位的想法都很好。我发现一旦卷入过深会非常麻烦,耗费精力巨大。所以停止了研究这个问题,还是自由地随机地记录一些心得。或许能抛砖引玉吧。也许将来我能有时间来认真考虑一下重新评估整个建筑学体系。目前还是先完成比较紧迫的目标——手绘,英语,大师经典的学习研究。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表